onsdag 28. september 2016
Sobre existencia e inexistencia.
Un enlace con buenos argumentos sobre quien debe presentar pruebas.
Otro enlace sobre quien tiene la carga de las pruebas.
torsdag 11. februar 2016
Evangelio de Juan y sus contradicciones
Nombre original del artículo:
¿Quién escribió el Evangelio de san Juan?
Autor: Ariel Álvarez Valdes
Extraído de: http://www.san-pablo.com.ar/vidapastoral/index.php?seccion=articulos&id=536
De empresario a evangelista.
Si uno se pregunta quién escribió el evangelio de san Juan, la respuesta parece obvia: san Juan. Según el Nuevo Testamento, éste era uno de los 12 apóstoles de Jesús. Su hermano se llamaba Santiago (apodado “el Mayor”) y su padre Zebedeo. Los tres eran pescadores, y compartían una pequeña empresa familiar, a orillas del lago de Galilea. El negocio debió de haber sido floreciente porque vemos que tenían empleados a su servicio (Mc 1,20), poseían una barca (Mt 4,22), pescaban con la red llamada de “trasmallo”, mejor y más costosa que la que usaban los pescadores pobres (Mt 4,21), y su madre Salomé ayudaba económicamente a Jesús con sus bienes (Mt 27,55-56).
Junto con Pedro y con su hermano Santiago, Juan integraba el grupo de los tres amigos íntimos de Jesús, los únicos que presenciaron la resurrección de la hijita de Jairo (Mc 5,37), la transfiguración del Señor en la montaña (Mc 9,2) y su agonía en el huerhuerto de Getsemaní (Mc 14,33). Quizás por su carácter impetuoso, Jesús le puso a Juan el sobrenombre de “Boanerges”, que en arameo significa “hijo del trueno” (Mc 3,17). Su posición económica acomodada, así como el sentirse preferido por Jesús, lo llevó tal vez a pensar que podía ocupar junto a su hermano Santiago un lugar privilegiado y glorioso en el futuro Reino de Dios, por encima de los otros diez apóstoles; pero Jesús lo desilusionó rápidamente de tal idea, y le predijo en cambio una muerte dolorosa (Mc 10,35-40).
Una obra entre varios Luego de la muerte de Jesús, ¿qué ocurrió con san Juan? No lo sabemos. La última noticia que tenemos de él en el Nuevo Testamento es que viajó al país de Samaria a predicar el Evangelio (Hch 8,14).
Pero una antigua tradición sostiene que más tarde se marchó a la ciudad de Éfeso, en donde compuso el Evangelio que lleva su nombre y donde después murió. ¿Podemos aceptar esa tradición? ¿Fue realmente el hijo de Zebedeo quien tuvo la gloria de escribir el Cuarto Evangelio? Durante siglos los biblistas así lo creyeron, pero actualmente esta idea ha sido puesta en duda. Ante todo, porque al final del libro, luego de informarnos que fue el Discípulo Amado quien contó lo que está escrito en el Cuarto Evangelio, el mismo Evangelio añade: “Y nosotros sabemos que lo que él dice es cierto” (21,24). O sea que aquí podemos descubrir que los autores del Cuarto Evangelio son muchos (“nosotros”, en plural), y no una sola persona. Además, porque si analizamos cuidadosamente este Evangelio encontramos numerosas discrepancias internas, lo cual nos confirma que fueron varias las manos que intervinieron para escribirlo y componerlo. Por lo tanto, su composición debió de haber pasado por diversas etapas. ¿Cómo nació entonces lo que hoy llamamos “El Evangelio de san Juan”?
El perfil de un escritor Su autor debió de haber sido, seguramente, un discípulo de Jesús, que luego de la muerte y resurrección del Maestro salió, en primer lugar, a predicar el Evangelio, al igual que los demás discípulos. ¿Quién era? No lo sabemos. Pero sí podemos deducir algunas de sus características. Primero, que no procedía de Galilea, como los demás apóstoles, sino de Jerusalén. Por lo tanto, no pertenecía al grupo de los Doce Apóstoles; más bien se incorporó como discípulo en los últimos tiempos de la vida de Jesús, en Jerusalén. (Lo cual ya nos lleva a descartar a san Juan, el pescador galileo, como su autor). Esto lo vemos en el hecho de que el Cuarto Evangelio no cuenta prácticamente nada de lo que hizo Jesús en Gali Galilea.
A lo largo de casi todo el libro lo muestra a Jesús en Jerusalén, sin apenas aludir a su estadía en otras regiones. Su autor, a diferencia de los otros tres evangelistas, parece ignorar los episodios de Jesús en el norte. Y el único capítulo que presenta a Jesús en Galilea (el capítulo 6, de la multiplicación de los panes), está mal ubicado en el Evangelio, como si el autor no hubiera sabido dónde ponerlo.
Segundo, que el autor antes de ser discípulo de Jesús había sido discípulo de Juan el Bautista. Porque cuenta que los primeros seguidores de Jesús salieron del grupo de Juan el Bautista (1,35-39), contradiciendo a los otros tres evangelios que afirman que los primeros seguidores de Jesús eran simples pescadores, llamados por Jesús mientras estaban pescando. Esta diferencia nos muestra que, en realidad, el autor del Cuarto Evangelio está contando su propia experiencia.
Tercero, que estaba vinculado al Templo de Jerusalén. Porque la mayoría de los episodios del Cuarto Evangelio ocurren en el Templo de Jerusalén o en sus alrededores. Y porque a lo largo del Evangelio van apareciendo todas las fiestas que celebraban los judíos en aquella época, sea expresamente (como las Tiendas, la Dedicación, la Pascua), sea implícitamente (como Pentecostés, Kippur, Año Nuevo), cosa que no recuerdan los otros evangelistas. Comunidades separadas El autor del Cuarto Evangelio habría sido, entonces, el fundador de una pequeña comunidad cristiana en Jerusalén. Pero evidentemente su comunidad no se llevaba muy bien con la iglesia “oficial” de Jerusalén, que estaba bajo las órdenes de Pedro. Más aún: es posible que ambos grupos hubieran roto las relaciones. ¿Cómo lo sabemos? Porque el Cuarto Evangelio no cuenta casi ningún relato, ni milagro, ni parábola, ni discurso de Jesús narrado por los otros tres evangelios. La mayor parte de su contenido es original. Lo cual demuestra que entre este grupo y los otros existía muy poca comunicación, y que no se intercambiaban el material que cada uno tenía. ¿Por qué se produjo esa ruptura? Es difícil saberlo. Quizás porque la comunidad del Cuarto Evangelio, al estar fundada por un discípulo capitalino (es decir, de Jerusalén), subestimaba de algún modo a las otras iglesias fundadas por discípulos del norte (es decir, del interior). Esta postura la llevó a tomar distancia de las otras comunidades, y por lo tanto a desarrollar sus propios recuerdos de Jesús, independientemente de lo que se transmitía en los demás grupos cristianos. Con estos recuerdos de Jesús, el Discípulo líder de la comunidad separada de Jerusalén compuso (alrededor del año 60) un primer evangelio, aunque bastante más breve que el que tenemos actualmente. Ésa sería la primera redacción del “Evangelio de san Juan”.
Una nueva edición En el año 70 los romanos destruyeron Jerusalén. Muchos grupos cristianos que allí vivían tuvieron que huir a otras regiones. Entonces nuestra comunidad, junto con su líder, emigró a la ciudad de Éfeso, en la costa occidental del Asia Menor. Una vez allí instalada, el Discípulo y su comunidad quisieron lanzarse a predicar el Evangelio tal como lo habían hecho anteriormente en Jerusalén.
Pero el cambio geográfico, los nuevos destinatarios que ahora había, los recién llegados que entraron al grupo, y la nueva cultura que encontraron, los obligaron a reelaborar algunas de sus ideas anteriores para adaptarlas a las actuales necesidades. Con este material más reciente, el Discípulo tuvo que hacer una segunda redacción del evangelio, más larga y completa que la primera. Sería la segunda edición del “Evangelio de san Juan”.
Esto explicaría por qué, al leer el Cuarto Evangelio, encontramos algunas afirmaciones que más ade-lante aparecen modificadas. Por ejemplo, a veces se dice que la vida eterna ya está presente (5,24-25); y otras, que vendrá en el futuro (5,29). A veces se dice que la resurrección de los muertos ya ha sucedido (5,24); y otras, que sucederá más adelante (6,40). A veces se dice que para tener vida eterna basta con creer en Jesucristo (5,24); y otras, que hay que hacer buenas obras (5,29). A veces se dice que Jesús da la vida (6,34); y otras, que la eucaristía da la vida (6,53). A veces se dice que la fe en Jesús hace vivir para siempre (6,40); y otras, que comulgar hace vivir para siempre (6,58). Para que nada se pierda
Los años fueron pasando, y finalmente el Discípulo líder de la comunidad murió. Sus fieles seguidores lo sintieron mucho, no sólo porque había sido la máxima autoridad del grupo durante tanto tiempo, sino porque era el que había conocido personalmente a Jesús.
Entonces algún seguidor suyo encontró un nuevo material inédito, escrito por el discípulo fallecido. Eran discursos y enseñanzas de Jesús que aquél no había querido incluir en su segunda edición del evangelio, quizás por no encontrarlos apropiados. Con ese material descartado, este colaborador realizó, así, una tercera edición del “Evangelio de san Juan” insertando el nuevo material descubierto. Esto explica por qué en ciertas partes del Cuarto Evangelio encontramos textos bruscamente interrumpidos, con añadiduras de alguna mano extraña. Por ejemplo, en el capítulo 14 Jesús dirige a sus discípulos un discurso de despedida durante la última cena, y al terminar les ordena: “Levántense. Vámonos de aquí” (14,31). Pero a continuación, en vez de levantarse e irse todos, Jesús sigue hablando y dice: “Yo soy la vid verdadera y mi Padre es el viñador” (15,1); y comienza un nuevo discurso sobre la vid (capítulo 15), otro sobre el Espíritu Santo (capítulo 16), y otro sobre la unidad (capítulo 17). Y recién aquí narra el evangelio: “Entonces Jesús se marchó con sus discípulos al otro lado del torrente Cedrón” (18,1). Vemos, pues, que Jesús había terminado de hablar en el capítulo 14, y que los capítulos 15, 16 y 17 (con tres nuevos discursos suyos) fueron añadidos posteriormente.
Pero como la mano del redactor es la misma, se deduce que habían sido compuestos por el mismo autor del resto del evangelio.
Esto también explica las contradicciones que encontramos en estos tres capítulos, o entre ellos y el resto del evangelio. Por ejemplo: “Ustedes no me verán” (16,16), y “Ustedes sí me verán (14,19). “No voy a rezar por ustedes (16,26), y “Voy a rezar por ustedes (17,9). “No les he dicho todo” (16,12), y “Les he dicho todo” (15,15). “El Espíritu Santo me da la gloria” (16,14), y “El Padre me da la gloria” (17,5). “El Padre es igual que yo” (5,18), y “El Padre es mayor que yo” (14,28).
Se lo habían preguntado Como esos añadidos posteriores fueron también agregados en otros lugares del evangelio, es posible hallar discrepancias en otras partes. Por ejemplo, en 5,31 Jesús exclama: “Si yo diera testimonio de mí mismo, mi testimonio no sería válido”. Pero en 8,14 dice: “Aunque yo dé testimonio de mí mismo, mi testimonio sí es válido”. ¿En qué quedamos?
En la última cena Jesús se despide de los apóstoles, y Pedro le pregunta: “Señor, ¿a dónde vas?” (13,36); y Tomás también se lo pregunta (14,5). Pero después Jesús les reprocha: “Me voy, y ninguno de ustedes me pregunta: ¿adónde vas?”. ¡Dos veces se lo habían preguntado! En 1,29-34, Juan el Bautista explica a sus discípulos que Jesús es el Elegido de Dios, el Enviado, el que ha venido para perdonar los pecados del mundo. Pero más tarde (3,26-30) los discípulos del Bautista parecen no saber nada de Jesús.
En 2,1-11 se relata el primer milagro de Jesús (el agua convertida en vino). Luego se mencionan muchos otros milagros suyos en Jerusalén (2,23). Pero después (4,54), al relatar la curación del hijo de un funcionario real, dice que recién es su segundo milagro. ¿Y los otros que había hecho en Jerusalén?
En 7,3-4 los parientes de Jesús le reprochan el no haber hecho ningún milagro en Judea. Sin embargo antes (2,23) se mencionaron varios milagros de Jesús en Jerusalén (es decir, Judea); y en el capítulo 5 se narra la curación de un enfermo en la piscina de Bezatá (en Judea). La lucha secreta
Este último redactor, en su tercera edición del evangelio, no se limitó a añadir el material de descarte que había encontrado. Viendo que la comunidad entera veneraba al discípulo fundador fallecido por encima del apóstol Pedro, que lideraba la Iglesia “oficial”, quiso hacerle un homenaje póstumo. Entonces inventó la figura del “discípulo amado” (para representar al venerado discípulo), y la incluyó en el evangelio, en una serie de escenas al lado de Simón Pedro (que representaba a la iglesia “oficial”), para mostrar que el Discípulo fundador era superior a Pedro.
Por eso encontramos en el Cuarto Evangelio a este personaje misterioso, llamado el discípulo amado, siempre al lado de Simón Pedro, y siempre obrando mejor que él. Así, en la Última cena el discípulo amado en señal de intimidad con Jesús reclina la cabeza sobre su pecho, mientras Pedro tiene que averiguar por terceros lo que quiere saber de Jesús (13,23- 24). En la crucifixión el discípulo amado está junto a Jesús, mientras Pedro huye cobardemente (19,26). En la mañana de Pascua el discípulo amado cree en la resurrección, mientras Pedro queda perplejo (20,8). En la pesca milagrosa el discípulo amado reconoce a Jesús resucitado, y Pedro no (21,7). Del discípulo amado Jesús profetiza que tendrá una larga vida, mientras Pedro se desconcierta (21,20). Del discípulo amado procede la información del Cuarto Evangelio, y no de Pedro (21,24). Las escenas del discípulo amado, pues, si bien representan a un personaje histórico (el discípulo fundador), en realidad han sido creadas e idealizadas por su comunidad, y reflejan la oposición que había entre ambos líderes: el de la comunidad disidente y el de la iglesia “oficial”. Una obra y dos conclusiones Cerca ya del año 100, la comunidad del Cuarto Evangelio, que llevaba tanto tiempo alejada de la iglesia “oficial”, se dio cuenta de que no tenía sentido continuar con esta actitud divisionista y sectaria. Entonces decidió reconciliarse finalmente con ella y unirse al resto de las iglesias cristianas.
Pero era necesario, para ello, que aceptara la autoridad del apóstol Pedro (a quien tanto había relegado, y que para entonces ya había muerto también), y lo reconociera como pastor supremo de la Iglesia, como lo reconocían las demás comunidades. Entonces los recién incorporados, en señal de sometimiento y fidelidad a la autoridad de Pedro, añadieron al final del Cuarto Evangelio (que hasta entonces terminaba en el capítulo 20), un capítulo más (el 21), en donde se cuenta que luego de la pesca milagrosa Jesús nombró como jefe y pastor de toda la Iglesia a Pedro, y no al Discípulo Amado. Fue el final de la división entre las comunidades enfrentadas. Y fue también la cuarta y última redacción del “Evangelio de san Juan”.
Por eso actualmente el Evangelio de san Juan tiene dos finales. El primero, en el capítulo 20 (20,30-31); y el segundo, en el capítulo 21 (21,25). Un final feliz
No todo fue fácil para los primeros cristianos. Al menos para la comunidad del Cuarto Evangelio. No les resultaron claras las cosas al principio, ni le fue sencillo descubrir por donde ir ni con quiénes unirse. Sin embargo aun en medio de los conflictos, de las marchas y contramarchas, Jesucristo los acompañaba y los inspiraba en su caminar.
La larga y compleja historia del Evangelio de san Juan así lo demuestra. El Señor estuvo con ellos inspirándolos en Palestina cuando lo redactaron por primera vez, aun cuando no se encontraban del todo unidos a la Iglesia oficial.
Estuvo también en Éfeso, cuando realizaron la segunda edición ampliada. Estuvo en el momento en que encontraron el material descartado y lo añadieron para la tercera edición. Y estuvo cuando la comunidad toda decidió volver al seno de la Iglesia, y añadió las últimas secciones de acatamiento a Pedro para la cuarta y última edición. Gradualmente, sin apuro, Dios fue inspirando a los autores de esta majestuosa obra para que aportaran los elementos que hoy la componen. Y nos muestra que, cuando hay buena voluntad, se pueden superar las divisiones y reconocer la inspiración que Él derrama sobre el mundo entero.
(Acá al final aparece una contradicción muy grande. Increíble que digan que Dios “estuvo” cuando se escribieron esas contradicciones a lo que sería palabra correcta/exacta/divina).
¿Quién escribió el Evangelio de san Juan?
Autor: Ariel Álvarez Valdes
Extraído de: http://www.san-pablo.com.ar/vidapastoral/index.php?seccion=articulos&id=536
De empresario a evangelista.
Si uno se pregunta quién escribió el evangelio de san Juan, la respuesta parece obvia: san Juan. Según el Nuevo Testamento, éste era uno de los 12 apóstoles de Jesús. Su hermano se llamaba Santiago (apodado “el Mayor”) y su padre Zebedeo. Los tres eran pescadores, y compartían una pequeña empresa familiar, a orillas del lago de Galilea. El negocio debió de haber sido floreciente porque vemos que tenían empleados a su servicio (Mc 1,20), poseían una barca (Mt 4,22), pescaban con la red llamada de “trasmallo”, mejor y más costosa que la que usaban los pescadores pobres (Mt 4,21), y su madre Salomé ayudaba económicamente a Jesús con sus bienes (Mt 27,55-56).
Junto con Pedro y con su hermano Santiago, Juan integraba el grupo de los tres amigos íntimos de Jesús, los únicos que presenciaron la resurrección de la hijita de Jairo (Mc 5,37), la transfiguración del Señor en la montaña (Mc 9,2) y su agonía en el huerhuerto de Getsemaní (Mc 14,33). Quizás por su carácter impetuoso, Jesús le puso a Juan el sobrenombre de “Boanerges”, que en arameo significa “hijo del trueno” (Mc 3,17). Su posición económica acomodada, así como el sentirse preferido por Jesús, lo llevó tal vez a pensar que podía ocupar junto a su hermano Santiago un lugar privilegiado y glorioso en el futuro Reino de Dios, por encima de los otros diez apóstoles; pero Jesús lo desilusionó rápidamente de tal idea, y le predijo en cambio una muerte dolorosa (Mc 10,35-40).
Una obra entre varios Luego de la muerte de Jesús, ¿qué ocurrió con san Juan? No lo sabemos. La última noticia que tenemos de él en el Nuevo Testamento es que viajó al país de Samaria a predicar el Evangelio (Hch 8,14).
Pero una antigua tradición sostiene que más tarde se marchó a la ciudad de Éfeso, en donde compuso el Evangelio que lleva su nombre y donde después murió. ¿Podemos aceptar esa tradición? ¿Fue realmente el hijo de Zebedeo quien tuvo la gloria de escribir el Cuarto Evangelio? Durante siglos los biblistas así lo creyeron, pero actualmente esta idea ha sido puesta en duda. Ante todo, porque al final del libro, luego de informarnos que fue el Discípulo Amado quien contó lo que está escrito en el Cuarto Evangelio, el mismo Evangelio añade: “Y nosotros sabemos que lo que él dice es cierto” (21,24). O sea que aquí podemos descubrir que los autores del Cuarto Evangelio son muchos (“nosotros”, en plural), y no una sola persona. Además, porque si analizamos cuidadosamente este Evangelio encontramos numerosas discrepancias internas, lo cual nos confirma que fueron varias las manos que intervinieron para escribirlo y componerlo. Por lo tanto, su composición debió de haber pasado por diversas etapas. ¿Cómo nació entonces lo que hoy llamamos “El Evangelio de san Juan”?
El perfil de un escritor Su autor debió de haber sido, seguramente, un discípulo de Jesús, que luego de la muerte y resurrección del Maestro salió, en primer lugar, a predicar el Evangelio, al igual que los demás discípulos. ¿Quién era? No lo sabemos. Pero sí podemos deducir algunas de sus características. Primero, que no procedía de Galilea, como los demás apóstoles, sino de Jerusalén. Por lo tanto, no pertenecía al grupo de los Doce Apóstoles; más bien se incorporó como discípulo en los últimos tiempos de la vida de Jesús, en Jerusalén. (Lo cual ya nos lleva a descartar a san Juan, el pescador galileo, como su autor). Esto lo vemos en el hecho de que el Cuarto Evangelio no cuenta prácticamente nada de lo que hizo Jesús en Gali Galilea.
A lo largo de casi todo el libro lo muestra a Jesús en Jerusalén, sin apenas aludir a su estadía en otras regiones. Su autor, a diferencia de los otros tres evangelistas, parece ignorar los episodios de Jesús en el norte. Y el único capítulo que presenta a Jesús en Galilea (el capítulo 6, de la multiplicación de los panes), está mal ubicado en el Evangelio, como si el autor no hubiera sabido dónde ponerlo.
Segundo, que el autor antes de ser discípulo de Jesús había sido discípulo de Juan el Bautista. Porque cuenta que los primeros seguidores de Jesús salieron del grupo de Juan el Bautista (1,35-39), contradiciendo a los otros tres evangelios que afirman que los primeros seguidores de Jesús eran simples pescadores, llamados por Jesús mientras estaban pescando. Esta diferencia nos muestra que, en realidad, el autor del Cuarto Evangelio está contando su propia experiencia.
Tercero, que estaba vinculado al Templo de Jerusalén. Porque la mayoría de los episodios del Cuarto Evangelio ocurren en el Templo de Jerusalén o en sus alrededores. Y porque a lo largo del Evangelio van apareciendo todas las fiestas que celebraban los judíos en aquella época, sea expresamente (como las Tiendas, la Dedicación, la Pascua), sea implícitamente (como Pentecostés, Kippur, Año Nuevo), cosa que no recuerdan los otros evangelistas. Comunidades separadas El autor del Cuarto Evangelio habría sido, entonces, el fundador de una pequeña comunidad cristiana en Jerusalén. Pero evidentemente su comunidad no se llevaba muy bien con la iglesia “oficial” de Jerusalén, que estaba bajo las órdenes de Pedro. Más aún: es posible que ambos grupos hubieran roto las relaciones. ¿Cómo lo sabemos? Porque el Cuarto Evangelio no cuenta casi ningún relato, ni milagro, ni parábola, ni discurso de Jesús narrado por los otros tres evangelios. La mayor parte de su contenido es original. Lo cual demuestra que entre este grupo y los otros existía muy poca comunicación, y que no se intercambiaban el material que cada uno tenía. ¿Por qué se produjo esa ruptura? Es difícil saberlo. Quizás porque la comunidad del Cuarto Evangelio, al estar fundada por un discípulo capitalino (es decir, de Jerusalén), subestimaba de algún modo a las otras iglesias fundadas por discípulos del norte (es decir, del interior). Esta postura la llevó a tomar distancia de las otras comunidades, y por lo tanto a desarrollar sus propios recuerdos de Jesús, independientemente de lo que se transmitía en los demás grupos cristianos. Con estos recuerdos de Jesús, el Discípulo líder de la comunidad separada de Jerusalén compuso (alrededor del año 60) un primer evangelio, aunque bastante más breve que el que tenemos actualmente. Ésa sería la primera redacción del “Evangelio de san Juan”.
Una nueva edición En el año 70 los romanos destruyeron Jerusalén. Muchos grupos cristianos que allí vivían tuvieron que huir a otras regiones. Entonces nuestra comunidad, junto con su líder, emigró a la ciudad de Éfeso, en la costa occidental del Asia Menor. Una vez allí instalada, el Discípulo y su comunidad quisieron lanzarse a predicar el Evangelio tal como lo habían hecho anteriormente en Jerusalén.
Pero el cambio geográfico, los nuevos destinatarios que ahora había, los recién llegados que entraron al grupo, y la nueva cultura que encontraron, los obligaron a reelaborar algunas de sus ideas anteriores para adaptarlas a las actuales necesidades. Con este material más reciente, el Discípulo tuvo que hacer una segunda redacción del evangelio, más larga y completa que la primera. Sería la segunda edición del “Evangelio de san Juan”.
Esto explicaría por qué, al leer el Cuarto Evangelio, encontramos algunas afirmaciones que más ade-lante aparecen modificadas. Por ejemplo, a veces se dice que la vida eterna ya está presente (5,24-25); y otras, que vendrá en el futuro (5,29). A veces se dice que la resurrección de los muertos ya ha sucedido (5,24); y otras, que sucederá más adelante (6,40). A veces se dice que para tener vida eterna basta con creer en Jesucristo (5,24); y otras, que hay que hacer buenas obras (5,29). A veces se dice que Jesús da la vida (6,34); y otras, que la eucaristía da la vida (6,53). A veces se dice que la fe en Jesús hace vivir para siempre (6,40); y otras, que comulgar hace vivir para siempre (6,58). Para que nada se pierda
Los años fueron pasando, y finalmente el Discípulo líder de la comunidad murió. Sus fieles seguidores lo sintieron mucho, no sólo porque había sido la máxima autoridad del grupo durante tanto tiempo, sino porque era el que había conocido personalmente a Jesús.
Entonces algún seguidor suyo encontró un nuevo material inédito, escrito por el discípulo fallecido. Eran discursos y enseñanzas de Jesús que aquél no había querido incluir en su segunda edición del evangelio, quizás por no encontrarlos apropiados. Con ese material descartado, este colaborador realizó, así, una tercera edición del “Evangelio de san Juan” insertando el nuevo material descubierto. Esto explica por qué en ciertas partes del Cuarto Evangelio encontramos textos bruscamente interrumpidos, con añadiduras de alguna mano extraña. Por ejemplo, en el capítulo 14 Jesús dirige a sus discípulos un discurso de despedida durante la última cena, y al terminar les ordena: “Levántense. Vámonos de aquí” (14,31). Pero a continuación, en vez de levantarse e irse todos, Jesús sigue hablando y dice: “Yo soy la vid verdadera y mi Padre es el viñador” (15,1); y comienza un nuevo discurso sobre la vid (capítulo 15), otro sobre el Espíritu Santo (capítulo 16), y otro sobre la unidad (capítulo 17). Y recién aquí narra el evangelio: “Entonces Jesús se marchó con sus discípulos al otro lado del torrente Cedrón” (18,1). Vemos, pues, que Jesús había terminado de hablar en el capítulo 14, y que los capítulos 15, 16 y 17 (con tres nuevos discursos suyos) fueron añadidos posteriormente.
Pero como la mano del redactor es la misma, se deduce que habían sido compuestos por el mismo autor del resto del evangelio.
Esto también explica las contradicciones que encontramos en estos tres capítulos, o entre ellos y el resto del evangelio. Por ejemplo: “Ustedes no me verán” (16,16), y “Ustedes sí me verán (14,19). “No voy a rezar por ustedes (16,26), y “Voy a rezar por ustedes (17,9). “No les he dicho todo” (16,12), y “Les he dicho todo” (15,15). “El Espíritu Santo me da la gloria” (16,14), y “El Padre me da la gloria” (17,5). “El Padre es igual que yo” (5,18), y “El Padre es mayor que yo” (14,28).
Se lo habían preguntado Como esos añadidos posteriores fueron también agregados en otros lugares del evangelio, es posible hallar discrepancias en otras partes. Por ejemplo, en 5,31 Jesús exclama: “Si yo diera testimonio de mí mismo, mi testimonio no sería válido”. Pero en 8,14 dice: “Aunque yo dé testimonio de mí mismo, mi testimonio sí es válido”. ¿En qué quedamos?
En la última cena Jesús se despide de los apóstoles, y Pedro le pregunta: “Señor, ¿a dónde vas?” (13,36); y Tomás también se lo pregunta (14,5). Pero después Jesús les reprocha: “Me voy, y ninguno de ustedes me pregunta: ¿adónde vas?”. ¡Dos veces se lo habían preguntado! En 1,29-34, Juan el Bautista explica a sus discípulos que Jesús es el Elegido de Dios, el Enviado, el que ha venido para perdonar los pecados del mundo. Pero más tarde (3,26-30) los discípulos del Bautista parecen no saber nada de Jesús.
En 2,1-11 se relata el primer milagro de Jesús (el agua convertida en vino). Luego se mencionan muchos otros milagros suyos en Jerusalén (2,23). Pero después (4,54), al relatar la curación del hijo de un funcionario real, dice que recién es su segundo milagro. ¿Y los otros que había hecho en Jerusalén?
En 7,3-4 los parientes de Jesús le reprochan el no haber hecho ningún milagro en Judea. Sin embargo antes (2,23) se mencionaron varios milagros de Jesús en Jerusalén (es decir, Judea); y en el capítulo 5 se narra la curación de un enfermo en la piscina de Bezatá (en Judea). La lucha secreta
Este último redactor, en su tercera edición del evangelio, no se limitó a añadir el material de descarte que había encontrado. Viendo que la comunidad entera veneraba al discípulo fundador fallecido por encima del apóstol Pedro, que lideraba la Iglesia “oficial”, quiso hacerle un homenaje póstumo. Entonces inventó la figura del “discípulo amado” (para representar al venerado discípulo), y la incluyó en el evangelio, en una serie de escenas al lado de Simón Pedro (que representaba a la iglesia “oficial”), para mostrar que el Discípulo fundador era superior a Pedro.
Por eso encontramos en el Cuarto Evangelio a este personaje misterioso, llamado el discípulo amado, siempre al lado de Simón Pedro, y siempre obrando mejor que él. Así, en la Última cena el discípulo amado en señal de intimidad con Jesús reclina la cabeza sobre su pecho, mientras Pedro tiene que averiguar por terceros lo que quiere saber de Jesús (13,23- 24). En la crucifixión el discípulo amado está junto a Jesús, mientras Pedro huye cobardemente (19,26). En la mañana de Pascua el discípulo amado cree en la resurrección, mientras Pedro queda perplejo (20,8). En la pesca milagrosa el discípulo amado reconoce a Jesús resucitado, y Pedro no (21,7). Del discípulo amado Jesús profetiza que tendrá una larga vida, mientras Pedro se desconcierta (21,20). Del discípulo amado procede la información del Cuarto Evangelio, y no de Pedro (21,24). Las escenas del discípulo amado, pues, si bien representan a un personaje histórico (el discípulo fundador), en realidad han sido creadas e idealizadas por su comunidad, y reflejan la oposición que había entre ambos líderes: el de la comunidad disidente y el de la iglesia “oficial”. Una obra y dos conclusiones Cerca ya del año 100, la comunidad del Cuarto Evangelio, que llevaba tanto tiempo alejada de la iglesia “oficial”, se dio cuenta de que no tenía sentido continuar con esta actitud divisionista y sectaria. Entonces decidió reconciliarse finalmente con ella y unirse al resto de las iglesias cristianas.
Pero era necesario, para ello, que aceptara la autoridad del apóstol Pedro (a quien tanto había relegado, y que para entonces ya había muerto también), y lo reconociera como pastor supremo de la Iglesia, como lo reconocían las demás comunidades. Entonces los recién incorporados, en señal de sometimiento y fidelidad a la autoridad de Pedro, añadieron al final del Cuarto Evangelio (que hasta entonces terminaba en el capítulo 20), un capítulo más (el 21), en donde se cuenta que luego de la pesca milagrosa Jesús nombró como jefe y pastor de toda la Iglesia a Pedro, y no al Discípulo Amado. Fue el final de la división entre las comunidades enfrentadas. Y fue también la cuarta y última redacción del “Evangelio de san Juan”.
Por eso actualmente el Evangelio de san Juan tiene dos finales. El primero, en el capítulo 20 (20,30-31); y el segundo, en el capítulo 21 (21,25). Un final feliz
No todo fue fácil para los primeros cristianos. Al menos para la comunidad del Cuarto Evangelio. No les resultaron claras las cosas al principio, ni le fue sencillo descubrir por donde ir ni con quiénes unirse. Sin embargo aun en medio de los conflictos, de las marchas y contramarchas, Jesucristo los acompañaba y los inspiraba en su caminar.
La larga y compleja historia del Evangelio de san Juan así lo demuestra. El Señor estuvo con ellos inspirándolos en Palestina cuando lo redactaron por primera vez, aun cuando no se encontraban del todo unidos a la Iglesia oficial.
Estuvo también en Éfeso, cuando realizaron la segunda edición ampliada. Estuvo en el momento en que encontraron el material descartado y lo añadieron para la tercera edición. Y estuvo cuando la comunidad toda decidió volver al seno de la Iglesia, y añadió las últimas secciones de acatamiento a Pedro para la cuarta y última edición. Gradualmente, sin apuro, Dios fue inspirando a los autores de esta majestuosa obra para que aportaran los elementos que hoy la componen. Y nos muestra que, cuando hay buena voluntad, se pueden superar las divisiones y reconocer la inspiración que Él derrama sobre el mundo entero.
(Acá al final aparece una contradicción muy grande. Increíble que digan que Dios “estuvo” cuando se escribieron esas contradicciones a lo que sería palabra correcta/exacta/divina).
søndag 31. januar 2016
La Biblia lo predice todo...
Algunos "conocimientos" inducidos, sostenidos por la Biblia que muchos creen o creyeron.
1. Los conejos rumian (Levítico 11:6)
2. El sol gira alrededor de la tierra (Josué 10:12-13)
3. La Tierra tiene forma de círculo, no de esfera. Isaías 40:22
4. Los murciélagos son aves (Deut 14:13-18)
5. La Tierra es plana (Isaías 11:12)(Mateo 4:8)(Daniel 4:13)(
6. La Tierra está fija (1 Crónicas 16:30)
7. Las estrellas cayeron a la tierra y esta sobrevivió (Apocalipsis 6:12-14)
8. La Tierra tiene cuatro extremos (Apocalipsis 7:1)
9. No existían idiomas diferentes antes de Babel (Génesis 11:1)
10. La tierra cuelga de algo (Job 26-7)
¡Dios quiere convencer a Job de su ignorancia... con más ignorancia!
¿Cuántos de estos versículos "científicos" de la Biblia dieron origen a descubrimientos científicos? ¿Por qué ningún creyente encontró esos "hechos científicos" de la Biblia ANTES que los científicos?
Se trata de encontrar lo que diga la Biblia que suene, aunque sea remotamente, como el hecho científico hoy conocido para afirmar que "la Biblia lo dijo primero".
Simplemente relacionan los hechos nada mas, no hay nada espectacular o que asombre. En pocas palabras, quieren congraciarse con la ciencia. Hay que recordar que en el medievo creían que el sol giraba alrededor de la tierra hasta que Copernico y Galileo después comprobaron todo lo contrario. Desafortunadamente a Copérnico no le fue bien.
En 3 habla de 'círculo' aunque se haya traducido como globo en español, posiblemente especulativamente.
No se puede comprender el trueno. (Job 26-14)
tirsdag 26. januar 2016
Discusiones sobre el aborto
El aborto es un tema que no he profundizado mucho por, quizás, los resabios de una educación altamente adoctrinada con lo de pro-vida, por una enorme (y a veces extremada) empatía sobre cualquier tipo de dolor o sufrimientos, por haber sido gran parte de mi vida religioso y así haber visto sólo un lado de la moneda durante parte importante de mi vida...
Por otro lado, llega el momento en que uno se libera de antiguas ataduras y se anima a pensar libremente dejando de lado los filtros que la religión y la cultura nos imponían.
Un blog importante
En “Ateos”, agnóstico y creyente
https://www.facebook.com/groups/857269447625298/1011158878903020/?comment_id=1011706262181615&ref=notif¬if_t=group_comment_reply#
El feto antes de las 12 semanas de gestación no tiene ni una neurona desarrollada. Eso significa que tiene menos capacidad de "sentir" algo. Eso es menos que una lechuga y mucho menos que un mosquito.
Que potencialmente pueda llegar a ser un Stalin, un Einstein o un discapacitado, tiene sólo importancia si quien lo tenga en su cuerpo lo desea o no.
No olvidar que los abortos espontáneos (los producidos por voluntad del creador) son la mayoría de los abortos.
Veo que entendiste lo que dije por eso cambias la palabra "desarrollado" con "a desarrollar", que es lo que yo dije con lo de "potencialmente".
Lo de los abortos espontáneos tiene su peso si se toma en cuenta que "nada escapa al señor y todo proviene de él y por él".
Si una mujer (o niña) cree que no está en condiciones de sobrellevar las consecuencias que implica tener un hijo (puede haber muchísimas según muchos factores, especialmente religioso/culturales) no haré ningún reclamo en contra por terminar con algo que potencialmente pueda significar un problema y biológicamente aún no es más que un cúmulo de células sin posibilidad de hacer un pensamiento o "sentir algo" aún.
Como verán, para mantenernos en el debate correctamente, me remito sólo al caso del aborto antes de las 12 semanas de gestación.
Me recuerda esto: http://www.20minutos.es/.../nina-embarazada-diez-anos/
Potencialmente , cada paja hecha y cada menstruación son un Hitler o un Einstein, y son (miles de) millones los que se desperdician por día.
La comida que tirás a veces porque no podés mandarla a Africa tiene valor semejante.
El gas de los pedos que nos tiramos tiene potencialmente la energía que le daría la posibilidad de hervir el agua contaminada a los enfermos por falta de agua potable.
El pan que comés le quitó la potencial capacidad a muchas semillas de producir CO2 y ayudar contra el calentamiento global.
Y así podía seguir...
Por suerte no me dejo llevar por sentimentalismos exagerados.
Supongo que tampoco ha de ser tu hijo el huevo fecundado de la joven violada o la de la que descuidadamente se echó un polvo equivocado bajo una borrachera.
A eso iba, no son huevos fecundados tuyos, por lo tanto no hay que abusar de sentimentalismos al hablar de los óvulos fecundados de otros.
Lo que hacés es usar una moral altamente influida por el puritanismo cristiano que crea aún mas problemas a quienes ya tienen un gran problema (un embarazo no deseado).
Aún así, la negligencia sería una razón válida. Una pendeja idiota que coje en pedo y sin forro no merecería tener la libertad (ni la presión) de tener un hijo simplemente porque tiene un huevo fecundado en su vientre. Desgraciadamente no podemos obligarla a que se cuide.
Por supuesto Sudy, lo que pasa es que quien la embarazó, el imbécil, sea pendejo, jovato o lo que que fuera, tiene la obligación de ponerse en el papel del padre (responsable), pero SOLO si la "pendeja" decide tenerlo al bebé. En caso contrario me parece que, dado que es el cuerpo de la chica y es ella la que tendrá los problemas y complicaciones que contrae un embarazo/maternidad, tiene que ser ella la que tenga la última palabra. El imbécil podrá dar su opinión pero ella tiene todo el derecho de decidir que hacer con su vientre. Ella debe tener la última palabra.
Si leyeras todo lo que dije te darás cuenta que lo de "pendeja" era para ilustrar que una chica de 14 (o 13 o 12)y borracha dista de ser un ejemplo de madurez y no creo que el imbécil ayude mucho, de ahí lo de la negligencia. En esos casos obligarla a tener el bebé es un grave error.
Cierto, estamos hablando del aborto. Si el tipo deja su semen en la mujer y esta se embaraza con su semen tiene que aguantarse las consecuencias. No es equitativo pero tampoco son las consecuencias del embarazo, ya que a la mujer le toca la parte mas complicada, muchísimo más complicada. Por eso es la mujer la que deba tener la última palabra.
Incluso en el caso de que ambos lo hayan querido y ella se arrepienta (a tiempo de abortarlo legalmente). Será injusto para él pero es lo mas sensato que sea ella la de la última palabra dado que es ella la de las complicaciones a posteriori.
Te saltó el fanatismo Johan y queda cerca de la misoginia. En la mayoría de los casos se hacen las cosas de acuerdo. Si no hay acuerdo es porque hay razones profundas que llevan al desacuerdo, por ejemplo el caso en el que él quiere el hijo a pesar de ser muy inmaduro porque se lo exige la religión o la familia y ella se ha dado cuenta de que él le metía los cuernos.
No veo problema ni contradicción si quien no tiene voz ni voto es una lechuga, un mosquito o un óvulo recién fecundado. Lo demás es sentimentalismo religioso.
No hablamos de niños, Hablamos de cigotos.
Pero seguís matando mosquitos, comiendo lechuga y pisando hormigas sin querer.
ohan cree que un ovulo recién fecundado tiene los mismos derechos que un ser humano de años.
Nosotros no. Yo considero que no lo tendrá hasta que su sistema nervioso esté bastante desarrollado.
Y desde aquí no nos pondremos de acuerdo.
Te salteaste lo de la lechuga. Yo sé que vos decidís sobre la vida de la lechuga que te comés.
El problema es que para debatir correctamente debemos centrarnos en el aborto que aceptamos, el que es permitido por varios países civilizados y prohibidos por los religiosos. El que se realiza antes de que el feto pueda desarrollar un mínimo del sistema nervioso.
Si un debatante habla de este como si fuera un recién nacido o alguien con documento de identidad o carnet de conducir entonces sabemos que se trata de un fanático y con ellos es imposible discutir.
Basura humana es para mi discutir deshonesta y especulativamente para no perder la cara, o mostrar claras tendencias misóginas. O lo que sería una total falta de respeto a la que embarazaste si luego de darse cuenta de tu intransigencia fanática decide que no vale la pena tener un hijo que la ate con vos por largo tiempo, para que después le digas que es una basura humana simplemente porque quiere eliminar de su cuerpo algo menos desarrollado que la lechuga de tu almuerzo.
A esta altura creo que serías capaz de agredirla físicamente por eso, ya que jamás respetarías su decisión.
Yo también hago todo por los míos, menos quitarle el derecho a la mujer de ser quien tenga la última palabra al momento de decidir, hablamos de cuando el feto esté en período legal del aborto (comparable con una lechuga). Que te de nauseas es poquísimo en relación a las nauseas verdaderas y todas las demás complicaciones que el embarazo y la maternidad conllevan.
¿Dejaste de comer pan? Requiere la muerte de miles de vidas de trigo.
¿Dejaste de tirar las semillas de naranja a la basura? De esa manera impedirías que desarrollaran su vida.
¿Sabías que tenés millones de bacterias en tus intestinos que necesitás que mueran para que podás vivir?
La única diferencia es que la religión y la cultura no te crearon "nauseas" contra eso.
Por otro lado, llega el momento en que uno se libera de antiguas ataduras y se anima a pensar libremente dejando de lado los filtros que la religión y la cultura nos imponían.
El error de equiparar por fanatismo o ignorancia a un grupo de células con un ser humano.
Es evidente que sólo alguien fanático pretende hacer analogías deshonestas entre un cúmulo de células indeseadas (sin capacidad de razonar, ninguna, para nada) con personas que han vivido, que tienen afectos desarrollados, órganos desarrollados, relaciones, que tienen raciocinio (aunque sean inmorales o poco racionales)... en fin, que sin duda alguna pueden ser considerados humanos, con derechos y obligaciones humanas y colectivas, identidad, (legal y socialmente) 100 % desarrollados, completamente desarrollados. etc.
La mujer tiene que poder optar por el aborto (durante las 12 primeras semanas) si queda embarazada sin quererlo. Un grupo de células incapaces (lejísimo) de siquiera tener un pensamiento sólo puede ser considerado un "ser" por fanáticos, puesto que es muchísimo menos inteligente que una lombriz y está muchísimo menos capacitado para vivir independientemente. Lo que está al nivel intelectual de una lechuga no tiene más valor que el que se le quiera dar.
Es evidente que sólo alguien fanático pretende hacer analogías deshonestas entre un cúmulo de células indeseadas (sin capacidad de razonar, ninguna, para nada) con personas que han vivido, que tienen afectos desarrollados, órganos desarrollados, relaciones, que tienen raciocinio (aunque sean inmorales o poco racionales)... en fin, que sin duda alguna pueden ser considerados humanos, con derechos y obligaciones humanas y colectivas, identidad, (legal y socialmente) 100 % desarrollados, completamente desarrollados. etc.
La mujer tiene que poder optar por el aborto (durante las 12 primeras semanas) si queda embarazada sin quererlo. Un grupo de células incapaces (lejísimo) de siquiera tener un pensamiento sólo puede ser considerado un "ser" por fanáticos, puesto que es muchísimo menos inteligente que una lombriz y está muchísimo menos capacitado para vivir independientemente. Lo que está al nivel intelectual de una lechuga no tiene más valor que el que se le quiera dar.
Un blog importante
En “Ateos”, agnóstico y creyente
https://www.facebook.com/groups/857269447625298/1011158878903020/?comment_id=1011706262181615&ref=notif¬if_t=group_comment_reply#
Que potencialmente pueda llegar a ser un Stalin, un Einstein o un discapacitado, tiene sólo importancia si quien lo tenga en su cuerpo lo desea o no.
No olvidar que los abortos espontáneos (los producidos por voluntad del creador) son la mayoría de los abortos.
Veo que entendiste lo que dije por eso cambias la palabra "desarrollado" con "a desarrollar", que es lo que yo dije con lo de "potencialmente".
Lo de los abortos espontáneos tiene su peso si se toma en cuenta que "nada escapa al señor y todo proviene de él y por él".
Si una mujer (o niña) cree que no está en condiciones de sobrellevar las consecuencias que implica tener un hijo (puede haber muchísimas según muchos factores, especialmente religioso/culturales) no haré ningún reclamo en contra por terminar con algo que potencialmente pueda significar un problema y biológicamente aún no es más que un cúmulo de células sin posibilidad de hacer un pensamiento o "sentir algo" aún.
Como verán, para mantenernos en el debate correctamente, me remito sólo al caso del aborto antes de las 12 semanas de gestación.
Me recuerda esto: http://www.20minutos.es/.../nina-embarazada-diez-anos/
No condeno el aborto en las condiciones que expliqué bastante definidamente. Ya comenté más arriba que lo acepto en esas condiciones.
Al momento de refutarme no veo coherencia ya que se mezclan comparaciones fuera de lugar (gatos, perros... control de natividad) y ninguna relacionada con el caso específico que expliqué.
Por ser un cúmulo de células (< 12 semanas) sin neurona presente puedo ver una diferencia enorme que habría entre esto y un feto de 7 meses, tremendamente más desarrollado. No ver esa diferencia me haría creer que se trataría del fanatismo que enceguece.
No considero "matar" a comer una patata que puede ser potencialmente la que salvaría un pueblo del hambre en el futuro.
Ni considero que cuando un médico extirpa una pierna por tener gangrena está cometiendo algo criminal.
Para mas dudas ver lo que expliqué anteriormente.
En “ateos”
https://www.facebook.com/groups/nocreyentes/10152857590085844/?comment_id=10152863654270844¬if_t=like#Potencialmente , cada paja hecha y cada menstruación son un Hitler o un Einstein, y son (miles de) millones los que se desperdician por día.
La comida que tirás a veces porque no podés mandarla a Africa tiene valor semejante.
El gas de los pedos que nos tiramos tiene potencialmente la energía que le daría la posibilidad de hervir el agua contaminada a los enfermos por falta de agua potable.
El pan que comés le quitó la potencial capacidad a muchas semillas de producir CO2 y ayudar contra el calentamiento global.
Y así podía seguir...
Por suerte no me dejo llevar por sentimentalismos exagerados.
Supongo que tampoco ha de ser tu hijo el huevo fecundado de la joven violada o la de la que descuidadamente se echó un polvo equivocado bajo una borrachera.
A eso iba, no son huevos fecundados tuyos, por lo tanto no hay que abusar de sentimentalismos al hablar de los óvulos fecundados de otros.
Lo que hacés es usar una moral altamente influida por el puritanismo cristiano que crea aún mas problemas a quienes ya tienen un gran problema (un embarazo no deseado).
Aún así, la negligencia sería una razón válida. Una pendeja idiota que coje en pedo y sin forro no merecería tener la libertad (ni la presión) de tener un hijo simplemente porque tiene un huevo fecundado en su vientre. Desgraciadamente no podemos obligarla a que se cuide.
Por supuesto Sudy, lo que pasa es que quien la embarazó, el imbécil, sea pendejo, jovato o lo que que fuera, tiene la obligación de ponerse en el papel del padre (responsable), pero SOLO si la "pendeja" decide tenerlo al bebé. En caso contrario me parece que, dado que es el cuerpo de la chica y es ella la que tendrá los problemas y complicaciones que contrae un embarazo/maternidad, tiene que ser ella la que tenga la última palabra. El imbécil podrá dar su opinión pero ella tiene todo el derecho de decidir que hacer con su vientre. Ella debe tener la última palabra.
Si leyeras todo lo que dije te darás cuenta que lo de "pendeja" era para ilustrar que una chica de 14 (o 13 o 12)y borracha dista de ser un ejemplo de madurez y no creo que el imbécil ayude mucho, de ahí lo de la negligencia. En esos casos obligarla a tener el bebé es un grave error.
Cierto, estamos hablando del aborto. Si el tipo deja su semen en la mujer y esta se embaraza con su semen tiene que aguantarse las consecuencias. No es equitativo pero tampoco son las consecuencias del embarazo, ya que a la mujer le toca la parte mas complicada, muchísimo más complicada. Por eso es la mujer la que deba tener la última palabra.
Incluso en el caso de que ambos lo hayan querido y ella se arrepienta (a tiempo de abortarlo legalmente). Será injusto para él pero es lo mas sensato que sea ella la de la última palabra dado que es ella la de las complicaciones a posteriori.
Te saltó el fanatismo Johan y queda cerca de la misoginia. En la mayoría de los casos se hacen las cosas de acuerdo. Si no hay acuerdo es porque hay razones profundas que llevan al desacuerdo, por ejemplo el caso en el que él quiere el hijo a pesar de ser muy inmaduro porque se lo exige la religión o la familia y ella se ha dado cuenta de que él le metía los cuernos.
No veo problema ni contradicción si quien no tiene voz ni voto es una lechuga, un mosquito o un óvulo recién fecundado. Lo demás es sentimentalismo religioso.
No hablamos de niños, Hablamos de cigotos.
Pero seguís matando mosquitos, comiendo lechuga y pisando hormigas sin querer.
ohan cree que un ovulo recién fecundado tiene los mismos derechos que un ser humano de años.
Nosotros no. Yo considero que no lo tendrá hasta que su sistema nervioso esté bastante desarrollado.
Y desde aquí no nos pondremos de acuerdo.
Te salteaste lo de la lechuga. Yo sé que vos decidís sobre la vida de la lechuga que te comés.
El problema es que para debatir correctamente debemos centrarnos en el aborto que aceptamos, el que es permitido por varios países civilizados y prohibidos por los religiosos. El que se realiza antes de que el feto pueda desarrollar un mínimo del sistema nervioso.
Si un debatante habla de este como si fuera un recién nacido o alguien con documento de identidad o carnet de conducir entonces sabemos que se trata de un fanático y con ellos es imposible discutir.
Basura humana es para mi discutir deshonesta y especulativamente para no perder la cara, o mostrar claras tendencias misóginas. O lo que sería una total falta de respeto a la que embarazaste si luego de darse cuenta de tu intransigencia fanática decide que no vale la pena tener un hijo que la ate con vos por largo tiempo, para que después le digas que es una basura humana simplemente porque quiere eliminar de su cuerpo algo menos desarrollado que la lechuga de tu almuerzo.
A esta altura creo que serías capaz de agredirla físicamente por eso, ya que jamás respetarías su decisión.
Yo también hago todo por los míos, menos quitarle el derecho a la mujer de ser quien tenga la última palabra al momento de decidir, hablamos de cuando el feto esté en período legal del aborto (comparable con una lechuga). Que te de nauseas es poquísimo en relación a las nauseas verdaderas y todas las demás complicaciones que el embarazo y la maternidad conllevan.
¿Dejaste de comer pan? Requiere la muerte de miles de vidas de trigo.
¿Dejaste de tirar las semillas de naranja a la basura? De esa manera impedirías que desarrollaran su vida.
¿Sabías que tenés millones de bacterias en tus intestinos que necesitás que mueran para que podás vivir?
La única diferencia es que la religión y la cultura no te crearon "nauseas" contra eso.
tirsdag 5. januar 2016
El fanatismo del antifeminazi
Aquí, Eduardo Lopez, uno de los antifeminazis que andan alertando al mundo sobre la conspiración global feminazi toma una noticia en la que se propone buscar una solución al problema de niños que sólo tienen a su madre y tienen que ir a la cárcel con esta si es condenada por un delito. Se trata de buscar una solución en la que la madre cumpla con su condena sin tener que llevar su hijo a la cárcel.
Pero la conspiranoia enceguece.
Pero la conspiranoia enceguece.
Pero no hay razón para preocuparse de que nos quieten derechos.
México comienza a aplicar la política de la ONU para que sólo los hombres puedan ir a la cárcel por delitos no violentos o graves. Se indica que la razón son los niños, pero la ley tal y como se presenta en la noticia es para las mujeres en general (niños o no), lo cual se ajustaría a las recomendaciones de Naciones unidas (ver comentario para más información).
Por supuesto la recomendación de que también se deje al padre fuera de prisión en las mismas circunstancias por el bien del hijo, recogido en la Resolución 63/241 de los Derechos del Niño (puntos 47 A y B) no aparece ni por asomo.
Gracias a Javier Lanzas por la noticia.
Abonner på:
Innlegg (Atom)